空军一号全白AF1 315122-111纯原版本和正品细节对比
今天小编为大家带来的的是一双YEEZY Boost 700 Wave Runner 官方货号B75571市售版本对比及真伪对比鉴定。
我们听过了太多类似于“最高版本”“原厂裁片”“原底面版本”“纯原版本”以及“xx版本”“过鉴定版本”等等。因为Yeezy系列算是目前fake市场做的比较成熟的一个系列，那我们今天就为大家带来的是几个市面上比较主流的高端版本，分别是：G5版、X版（stockX版）、PK新版、GET新版。
对比一、侧面鞋型对比
由上对比图可以看出： G5版：鞋面与鞋底的投影夹脚过大，造成鞋身偏高。
评分：75
StockX版：鞋型近乎完美评分：95
PK新版：鞋面与鞋底的投影夹脚过大，造成鞋身偏高。评分：75
GET新版：鞋型几乎完美。评分：95
综合推荐：侧面鞋型环节推荐 GET版、StockX版
对比二、鞋子后跟对比：
G5版：鞋口顶部过高过尖评分：75
StockX版：鞋口提拉部分稍高、鞋口顶部稍尖评分：80
PK新版：近乎一致评分：95
GET新版：高度几乎一致，鞋口顶部应接近为平行直线，get新版为略光滑的曲线，U型网布形状过粗，底端较大。评分：75
鞋尾处正视角度综合推荐：PK新版
鞋尾处侧视图鞋型对比：
由上图对比可以看出：三者不同版本在此环节做得都不错重点推荐Stock X和PK版本。
对比三： 鞋头及鞋跟反毛皮材质及色差对比：
G5版:颜色偏白，反毛粗糙度较zp平滑；评分：75
StockX版：颜色与对比ZP无明显差异，评分：90
PK新版：整体过白，与ZP存在色差；反毛皮粗糙度过于光滑；评分：80
GET新版：颜色与反毛皮粗糙度基本与ZP一致；评分：95
补充：鞋跟与鞋头反毛皮一致，此处只对比鞋头。
综合推荐：GET新版
对比四： 鞋帮荔枝皮纹路及色差对比
G5版: 皮面纹理清晰，与zp比较接近，颜色较深，存在色差。评分：70
StockX版：皮面纹理清晰，与zp几乎一致，颜色较深，存在色差。评分：80
PK新版：纹理过淡，几乎无任何荔枝皮纹理，无色差。评分：60
GET新版：皮面纹理基本与ZP一致，无色差。评分：90
补充：一张皮因裁剪位置不同也会有造成皮料的纹理不同，属于正常现象，不作为判断的硬性依据，但PK新版皮质完全错误。
综合推荐：GET新版
对比五：鞋标部分对比：
G5版：第一次市售的YEEZY 700的鞋标，该鞋标特点是鞋标ID带有”‹”或”›” （鞋标ID为每一只鞋均不同，具有排他性，一标一码，这也就是鉴定师说的Adidas的fake无真标的原因），APE779001为广东清远万邦鞋业的工厂代号；09/17为出厂日期；
G5的鞋标属于国际标（带有MALE/MALE）,水平地摊标系列，硬伤太多，字体较粗，字体形状错误，整体对位错误，adidas留个字母中间存在明显缝隙，稍有鉴定常识即可一眼识别；
评分：50
StockX版：细节相对稍好一些，分数间隔符”/”的锯齿感也有做出（不够明显），两条分数间隔线“/”角度也有留意；
但是硬伤依旧很多：标注了07/18，却依旧用着第一批的鞋标ID，属于常识性错误，应该是今年直接拿了去年的假标改了日期直接贴上去的；adidas之间存在明显缝隙；数字字体错误；
评分：55
PK新版：整体做的能看，要有一定的鉴定水平才可发现，4、6、7、8等字体稍有错误；adidas字体虽然紧靠但有点拥挤，字体稍微有点糙，整体档次属于中上；
评分：75
GET新版：属于中文标（鞋标上没有MALE/MALE，鞋盒侧标字体为中文，带有UNISEX字样，即男女通码的意思），GET新版的这个鞋标做的无论从字体还是对位，都无可挑剔，需借助其他细节特点来辅助鉴定；
评分：95
综合推荐：GET新版
总结：综合这五双鞋的外观及材料细节的对比，我认为依次从好到差的排序是：正品，GET新版，PK新版，X版，G5版.
这几个版本的PT本地放货价分别为：GET新版480，GET旧版400（此款翻车，目前降价清货），PK新版400，X版550，G5版480。这个价格可以给各位朋友做个参考，不要被别人漫天要价给忽悠，100块以内的利润算是合理，并且本地市场鱼龙混杂，会出现混发的情况，大家注意参考以上细节进行区分。
本站文章都是原创，请不要任何形式转载，同行请自重，本文出处：https://www.putianjidi.com/7672.html
